Lyon Poche - The Dark Knight, Le Chevalier Noir - Forum
The Dark Knight, Le Chevalier Noir - Forum
Forum
Bienvenue, Invité
Merci de vous identifier ou de vous inscrire.    Mot de passe perdu?
Problème de numérotation (1 lecteur(s)) (1) Invité(s)
Aller en bas Répondre Ajouté aux favoris : 0
SUJET: Problème de numérotation
#1286
Angus (Modérateur)
Modérateur
Messages: 143
graph
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
The Dark Knight Il y a 4 Mois, 3 Semaines Karma: 1  
Si BATMAN BEGINS était très décevant – puisque des scènes d’action plates et brouillonnes gâchaient la justesse psychologique du ton –, en revanche ce second opus de la nouvelle série tient toutes ses promesses. Christopher Nolan, pour tout dire, atteint presque la cheville de Tim Burton sur ce film, ce qui est certainement le plus beau compliment qu’on puisse lui faire ! Ici, tout est solide et maîtrisé : non seulement la caractérisation des personnages, mais aussi les cascades, combats et autres explosions. D’où un bon gros spectacle qui n’oublie jamais la finesse et la justesse. La nouvelle Bat-moto est sensationnelle, le scénario ne cesse de relancer intelligemment la tension, sans esquiver le moindre dilemme moral, et Christian Bale serait parfait s’il ne prenait pas cette ridicule voix rauque quand il endosse le costume du Chevalier Noir. C’est là un petit détail en soi vraiment grotesque, mais qui ne suffit pas, par bonheur, à dénaturer cette excellente refonte du personnage. Même l’intégration de Double Face à l’intrigue – a priori hasardeuse : le film risquait d’y perdre son unité, comme SPIDER-MAN 3 – se révèle, somme toute, logique et cohérente.

Le seul vrai défaut de ce film – mais il est de taille ! –, c’est le traitement du Joker. Le très talentueux Heath Ledger (mort, hélas, peu après le tournage) a bien compris qu’il devait se montrer effrayant, mais il oublie complètement qu’il fallait aussi être amusant. Ceux qui pensent que c’est contradictoire feraient bien de relire les bandes dessinées ou de revoir le Tim Burton. C’est l’essence même du Joker que de faire rire alors même qu’il représente une terrible menace, et de tuer en plaisantant ! Ici, sous prétexte de réalisme et de gravité du ton, le personnage est sérieux comme un pape, ce qui le banalise terriblement et le réduit au statut de vulgaire truand. De même, pas de gaz mortellement hilarant à l’horizon, et l’aspect visuel du personnage (cicatrices peu apparentes, maquillage baveux et approximatif, veste terne) balaie indûment un élément absolument essentiel des comics : le Joker n’est plus guère identifiable comme tel. Sa meilleure incarnation au cinéma restera donc, définitivement, Jack Nicholson, dans ce qui était à l’évidence son plus grand rôle.
Entrez le code ici   
Bien qu'aucun code ou smiley ne soient montrés, ils sont utilisables.
 
  Reply Quote
#1288
Angus (Modérateur)
Modérateur
Messages: 143
graph
Personne n'est hors ligne Cliquez ici pour voir le profil de cet utilisateur
Problème de numérotation Il y a 4 Mois, 3 Semaines Karma: 1  
Une petite précision, un petit coup de gueule. J’ai entendu, à la télévision, plusieurs journalistes mal informés (peut-être est-ce un pléonasme…) présenter ce film comme « le sixième Batman ». Il y a là, en une seule formule, deux erreurs distinctes, et même opposées.

D’une part, quitte à comptabiliser les films traitant de Batman, celui-ci n’est pas le sixième, mais (au moins) le septième. Les journalistes oublient en effet (ou, plus vraisemblablement, ignorent) que le film de Tim Burton n’était pas le premier. En 1967, Leslie Martinson a réalisé une première version en transposant sur le grand écran le concept, les acteurs et le ton de la série télévisée. D’où un grand moment de cinéma « bis » jubilatoire, avec une avalanche de gags absurdes, de décors et costumes kitsch, d’idées farfelues, d’effets spéciaux grotesques… Un vrai bonheur pour les amateurs de curiosités décalées et de cinéma délibérément débile ! On y voit par exemple Batman s’agripper à une échelle d’hélicoptère alors qu’un requin en plastique muni d’une bombe saisit sa jambe dans sa gueule, ou bien le Joker transformer en poudre déshydratée multicolore les plus grands savants du monde… J’ajoute que les cinéphiles les plus érudits dénicheront probablement encore çà et là telle joyeuse bisserie turque, mexicaine ou indienne où apparaît, en toute illégalité, en dehors de toute franchise réglementaire et de tout versement de droits, le personnage de Batman.

D’autre part, cette façon d’associer les films dans le décompte est de toute façon intrinsèquement discutable, car contraire aux volontés explicites du réalisateur et des producteurs. Le titre choisi pour le premier Nolan était pourtant d’une clarté aveuglante : BATMAN BEGINS ! Cela signifie que les deux derniers films ne prennent pas du tout la suite de la série brillamment initiée par Tim Burton puis honteusement massacrée par Joel Schumacher, ne cherchent nullement à s’inscrire dans sa continuité, même de façon lâche, mais constituent le point de départ d’une autre série, radicalement indépendante de la précédente. Les choix scénaristiques sont donc totalement différents, et même rigoureusement incompatibles : par exemple, dans la version de Tim Burton, c’est le Joker lui-même qui est responsable de la mort des parents de Bruce Wayne. Les thèmes musicaux, les décors, les costumes, les comédiens pour les rôles secondaires ne coïncident pas davantage. Bref, les ponts sont coupés de façon radicale avec la première série cinématographique, qui compte donc en tout et pour tout, définitivement, quatre films.
Entrez le code ici   
Bien qu'aucun code ou smiley ne soient montrés, ils sont utilisables.
 
  Reply Quote
#1309
Kriss (Visiteur)

Date de naissance:
The Dark Knight, Le Chevalier Noir Il y a 4 Mois, 2 Semaines  
Je suis parfaitement daccord avec la critique d'Angus sur ce film, si ce n'est que je le trouve un peu dur avec l'interpretation de Heath Ledger en Joker. Je suis pourtant fan de comics depuis toujours et donc peu enclin à pardonner des interprétations minables et des adaptations lamentables comme Daredevil, les 4 fantastiques ou encore Elektra, mais je pense que ce rôle est tenu impeccablement par l'acteur, même si OUI, en effet, on est beaucoup moins dans la ricanerie que Nickolson. Nickolson était parfait dans la version de Burton, et Ledger l'est tout autant dans celle-ci, car il donne une autre dimension au personnage, moins loufoque certes mais en substance, il donne des frissons tout en étant sadique, angoissant, froid et hilare. Pour ceux qui l'ont vu, la scène ou il est en interogatoire avec Batman, il se fait démonter et jubile, tout autant que lorsqu'il parle avec le flic en lui racontant avec délectation la mort de ses collègues… Ca c'est du vrai Joker
Pour résumer, excellent film à tout point de vue. La voix de Batman rauque, j'avoue c'est pas génial
Entrez le code ici   
Bien qu'aucun code ou smiley ne soient montrés, ils sont utilisables.
 
  Reply Quote
#1360
FanOfTaichi (Visiteur)

Date de naissance:
The Dark Knight, Le Chevalier Noir Il y a 4 Mois  
Même si, fan de comics, je suis d'accord avec la globalité des précédents commentaires, je trouve dommage que la névrose de Batman ne soit pas plus traitée, car finalement, il passe au second rang face au portrait du Jocker.

Par ailleurs, je trouve navrant de ne pas interdire ce film aux + de 12 ans car j'ai vu de jeunes têtes blondes regarder ce film qui est on ne peut plus choquant visuellement. Rien à voir avec les gentils Batman de Tim Burton ...
Entrez le code ici   
Bien qu'aucun code ou smiley ne soient montrés, ils sont utilisables.
 
  Reply Quote
Revenir en haut Répondre
Développé par FireBoardObtenir les derniers messages directement sur votre PC